Mohou být v podhledech spoje provedeny Wago svorkami jako "vrabčí hnízdo" ?

[Jiří Juks]

Při odklopení falešného stropu se mi naskytl zajímavý pohled - "vrabčí hnízdo" z drátů - viz foto. Je jich tam víc, ne jen toto jediné.
Zhotovitel tvrdí, že žádná norma to nezakazuje a že je to ok. Prosím o odborný názor.   .

[Milan Hudec]

Při odklopení falešného stropu se mi naskytl zajímavý pohled - "vrabčí hnízdo" z drátů - viz foto. Je jich tam víc, ne jen toto jediné.
Zhotovitel tvrdí, že žádná norma to nezakazuje a že je to ok. Prosím o odborný názor.   .

To bude nějaký skutečný znalec norem
Ale dejte mu šanci s dotazem, zdali je v projektu brán strop coby ochrana zábranou či krytem a dodejte sem jeho odpověď.

[Pavel Horský]

Tak schválně...kdo z vás dává připojovací svorkovnice od vestavných bodovek do elektroinstala čních krabic?

[Jirka Culek]

Krabice je pro nás už samozřejmost. Dále je třeba určitě zkritizovat uložení kabelu, na obrázku kabel CYKY pro pevné uložení, má být kotven po 0,5m. Většinou se kabely nad podhledy prostě nahází 

[Jiří Kantner]

Tak schválně...kdo z vás dává připojovací svorkovnice od vestavných bodovek do elektroinstala čních krabic?

kdyby existovala vhodná krabice, objímka a svítidlo které dohromady vytvoří funkční celek tak proč ne. Krátké vývody od patic bodovek nedávají moc šancí udělat řešení, které bude používat krabici, zároveň se bude dobře montovat.

K původní otázce: kabely se přichytávají k pevnému podkladu  v případně povrchové montáže, tedy na stěny, stropy atd. Svítidla v SDK podhledu se napájí  vodiči, které nikde nejsou na povrchu kabelové konstrukce.  Z mého pohledu tedy příchytky nejsou třeba nicméně příchytky se hodí když se kabely tahají před zateplením vzniklého dutého prostoru. Pokud   instaluje se parozábrana, je třeba minimalizovat počet prostupů skrz parozábranu a kabely dává smysl tahat až v prostoru mezi SDK a parozábranou.  A při tom je vhodné chráničkou nebo lemovkou ošetřit přechod kabelu přes ostré plechy montážních profilů tvořících rastr.
Tohle považuju za důležitější než akademické debaty o tom jestli příchytky nebo ne. 

[František Šohajda]

A jaké má svorka WAGO krytí (IP) ?

[Kvita Ladislav]

Tak schválně...kdo z vás dává připojovací svorkovnice od vestavných bodovek do elektroinstala čních krabic?

Já. Do těchto:

[Kvita Ladislav]

Dovedl bych to určitě rozporovat i dle ČSN, ale myslím, že tohle zcela postačí:

[Pavel Horský]

kdyby existovala vhodná krabice, objímka a svítidlo které dohromady vytvoří funkční celek tak proč ne. Krátké vývody od patic bodovek nedávají moc šancí udělat řešení,   které bude používat krabici, zároveň se bude dobře montovat.

Ano a o tom to je.

[Pavel Horský]

Já. Do těchto:

Výklopná bodovka, délka vodičů z patice bodovky a vaše krabice...nezl obte se, ale to mi nejde moc dohromady.

[Jiří Juks]

Jinak bych jen ještě doplnil, že takto nejsou připojena jen světla, ale i např. stropní klima jednotky (první foto). A kabely jsou opravdu "poházené",  jak vidno z přiložených fotografií...
Takže z reakcí usuzuji, že to opravdu takhle být nesmí ? 

[Jan Palička]

Pokud   instaluje se parozábrana, je třeba minimalizovat počet prostupů skrz parozábranu a kabely dává smysl tahat až v prostoru mezi SDK a parozábranou.  A při tom je vhodné chráničkou nebo lemovkou ošetřit přechod kabelu přes ostré plechy montážních profilů tvořících rastr.
Tohle považuju za důležitější než akademické debaty o tom jestli příchytky nebo ne. 

V SDK stropech se parozábrana lepí zespodu na montážní profil, takže mezi deskou a parozábranou není žádný prostor. Prostupy je třeba nejen minimalizovat, ale rovnou jim zabránit, protože každý takový prostup degraduje funkci parozábrany v ploše několika decimetrů čtverečních. Na průchody kabelů či krků existuji lepicí manžety (Kaiser elektro),  světla osazená do stropu by měla být v parotěsné krabici nebo krabici, kterou parozábrana "oběhne",  na bodovky opět existují specializovaná "luftdicht" řešení (Thermox),  kde je i prostor pro připojení.
Že je nikdo z důvodu ceny nepoužívá a do parotěsného stropu se vykrouží díra na bodovku, čímž se funkce parozábrany zcela znehodnotí, je ovšem v praxi běžné.

Dovedl bych to určitě rozporovat i dle ČSN, ale myslím, že tohle zcela postačí:

VDE 0100-520 je německá verze normy 5-52, kde kryty spojů řeší odstavec 526 obdobně. Nicméně podle této normy se nesmí zazdít anii tohle řešení: https://www.wago.com/cz/instala%C4%8Dn%C3%AD-svorky/sada-pro-opravu-kabelu/p/207-5485_316-000

[Pavel Horský]

Bavíte se tu o SDK stropech.
A víte, že strop na fotografiích je kazetový, rozebíratelný?
Tím nezlehčuji to, že by měly být vodiče spojovány v krabicích např. pevně instalovaných na stropu místnosti nad kazetovým stropem.

A v čem že je v rozporu takto provedená elektroinstala ce?

Např. NV 101/2005 Sb.,  
příloha 2.1.2 Všechny části instalace musí být mechanicky pevné, spolehlivě upevněné...
příloha 2.1.5  Instalace musí být provedeny tak, aby byly přehledné...

ČSN 33 2000-1 ed.2, čl. 134.1.1  Pro zřizování elektrických rozvodů a zařízení musí být použito vhodných materiálů a práce musí být provedena odborně (dobré řemeslné úrovně).

Zde se zcela jistě nemůžeme o dobré řemeslné úrovni bavit.

ČSN 33 2000-5-52 ed. 2: Stanovuje, že veškeré spoje vodičů musí být přístupné pro kontrolu, zkoušení a údržbu (s výjimkou např. zalitých, lisovaných nebo svařovaných spojů). Z principu této normy vyplývá, že spoje se smí provádět pouze v prostorech k tomu určených (jako jsou krabice, rozvodky či rozvaděče).

ČSN EN 60670-22: Tato norma definuje zvláštní požadavky na spojovací krabice a úplné kryty pro domovní a podobné pevné elektrické instalace. Určuje, jak mají krabice konstrukčně vypadat, aby zajistily bezpečnost provedených spojů

[Kvita Ladislav]

Výklopná bodovka, délka vodičů z patice bodovky a vaše krabice...nezl obte se, ale to mi nejde moc dohromady.

Samozřejmě nemám na mysli zcela běžnou situaci, kdy jouda elektrikář koupí bodovky na SELV (tř.III),  ke kterým dokoupí ty nejlevnější patice GU10 (LV!!) a má vystaráno. Mám na mysli svítidla výrobcem určena pro LV, u kterých je nedílnou součástí tomuto určení odpovídající patice včetně svorkovnice a patřičného úchytu.

[Radim Strycharski]

Pokud by mělo být normativně v pořádku takové uložení v podhledu, muselo by se u profilů udělat (a průběžně ověřovat) ochranné pospojování.

[Karel Bělohlávek]

Zhotovitel tvrdí, že žádná norma to nezakazuje a že je to ok. Prosím o odborný názor.

Problém vidím v absenci ochrany při poruše, jelikož jsou vodiče a svorky se základní izolací přístupné. Tudíž je porušena základní podmínka ochrany před úrazem el. proudem.

A jaké má svorka WAGO krytí (IP) ?

Z hlediska IP krytí to zřejmě bude vyhovovat. Krytí je ale ochrana základní. Zde chybí ochrana při poruše, např. dvojitá izolace.

[Pavel Krönes]

Rád bych se při této příležitosti zeptal zkušenějších, jaký je účel a praktický význam definice „volně uložené vedení" v ČSN 33 2130.
Konkrétně jde o ed. 2, čl. 3.7, ed. 3, kapitolu 3, odst. 7 a ed. 4, čl. 3.1.9.
V dalším textu jednotlivých edicí se už na toto ustanovení nijak nenavazuje. V normě se přitom objevuje už od roku 2009, tedy 17 let. Nějaký význam a účel tedy mít musí, nebo by alespoň mít mělo.

Navíc se domnívám, že může být v rozporu s NV č. 101/2005 Sb.,  příloha č. 2, čl. 2.1.2.
Může mi prosím někdo objasnit, k čemu toto ustanovení vlastně slouží a jak je to s případným rozporem?

[Pavel Horský]

Může mi prosím někdo objasnit, k čemu toto ustanovení vlastně slouží a jak je to s případným rozporem?

Ano, vím. Začal jsem si s tím už já ve svém předchozím příspěvku.
ČSN 33 2130 ed.2, 3, 4 je určena pro bytovou a občanskou výstavbu apod.
NV 101/2025 Sb. pojednává o požadavcích na pracoviště a pracovní prostory.
Myslím, že právě proto si nemohou vzájemně odporovat.

A co že je to volně uložené vedení?
Vždyť je to celkem jasně uvedeno právě ve vámi citovaných normách a jejich článcích.